যখন স্মুথ ওভারলে মডেলিং (FDM) প্রযুক্তি ব্যবহার করে 3D প্রিন্টিংয়ের কথা আসে, তখন প্রিন্টারের দুটি প্রধান বিভাগ রয়েছে: কার্টেসিয়ান এবং কোরএক্সওয়াই, পরবর্তীটি যারা দ্রুততম মুদ্রণের গতি খুঁজছেন তাদের লক্ষ্য করে আরও নমনীয় টুল হেড কনফিগারেশন প্রযুক্তির জন্য ধন্যবাদ।X/Y বটম ব্র্যাকেট অ্যাসেম্বলির নিম্ন ভরের মানে এটি দ্রুত গতিতেও যেতে পারে, CoreXY FDM উত্সাহীদের কার্বন ফাইবার নিয়ে পরীক্ষা করার জন্য প্ররোচিত করে এবং একটি সাম্প্রতিক [PrimeSenator] ভিডিও যেখানে এক্স-বিমটি অ্যালুমিনিয়াম টিউব থেকে কাটা হয় এবং তার ওজন তুলনা করার চেয়েও বেশি .কার্বন ফাইবার টিউব হালকা হয়।
যেহেতু CoreXY FDM প্রিন্টারগুলি মুদ্রণ পৃষ্ঠের সাপেক্ষে শুধুমাত্র Z দিকে চলে, তাই X/Y অক্ষগুলি সরাসরি বেল্ট এবং ড্রাইভ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়।এর মানে হল যে আপনি যত দ্রুত এবং আরও সুনির্দিষ্টভাবে এক্সট্রুডার হেডটিকে রৈখিক গাইড বরাবর সরাতে পারবেন, তত দ্রুত আপনি (তত্ত্বগতভাবে) মুদ্রণ করতে পারবেন।Voron Design CoreXY প্রিন্টারে এই মিলিত অ্যালুমিনিয়াম কাঠামোর জন্য ভারী কার্বন ফাইবার ড্রপ করার অর্থ কম জড়তা হওয়া উচিত, এবং প্রাথমিক ডেমোগুলি ইতিবাচক ফলাফল দেখাচ্ছে৷
এই "দ্রুত মুদ্রণ" সম্প্রদায় সম্পর্কে আকর্ষণীয় বিষয় হল যে শুধুমাত্র কাঁচা মুদ্রণের গতিই নয়, তবে CoreXY FDM প্রিন্টারগুলি তাত্ত্বিকভাবে সঠিকতা (রেজোলিউশন) এবং দক্ষতার (প্রিন্ট ভলিউমের মতো) ক্ষেত্রে তাদের ছাড়িয়ে যায়।পরের বার যখন আপনি একটি FDM স্টাইলের প্রিন্টার কিনবেন তখন এই সমস্তগুলি এই প্রিন্টারগুলিকে বিবেচনা করার মতো করে তোলে৷
রৈখিক গাইডগুলি যে সমতলতায় ইনস্টল করা হয়েছে তাতে বাঁকানোর জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।এর মানে হল যে রেলটি যে অংশের সাথে সংযুক্ত রয়েছে সেটিকে বাঁকিয়ে দেবে যদি তারা যে অংশটির সাথে সংযুক্ত থাকে তা যথেষ্ট শক্ত না হয়।যদি এটি আমাকে উদ্বিগ্ন করার জন্য যথেষ্ট হয়, আমি জানি না, আমি আগে লিনিয়ার গাইড ব্যবহার করিনি।
কিছু খুব উত্সর্গীকৃত Voron ব্যবহারকারী আছে যারা শুধুমাত্র অন্য কোন সমর্থন ছাড়াই লিনিয়ার রেল ব্যবহার করে, তাই ভাল ফলাফল সহ একটি মেশিনে চালানোর জন্য এটি সবচেয়ে কঠোর সিস্টেম নয়।
CoreXY সিস্টেম তার মাথা X এবং Y দিকে নিয়ে যায়।Z অক্ষ প্রিন্ট ডেক বা গ্যান্ট্রি সরানো দ্বারা অর্জন করা হয়.সুবিধা হল বিছানার প্রয়োজনীয় নড়াচড়া কমে যায়, যেহেতু জেড-অক্ষের নড়াচড়া সবসময় ছোট এবং তুলনামূলকভাবে বিরল।
অন্য একজন মন্তব্যকারী উল্লেখ করেছেন (বাছাই), রৈখিক রেলগুলি এখন ভারী দেখাতে শুরু করেছে।আমি ভাবছিলাম বোরনের মতো হালকা কিছু থেকে এগুলো তৈরি করা যায় কিনা?(কি ভুল হতে পারে?)
আসলে, আমি সন্দেহ করি যে সর্বোত্তম সমাধান হ'ল ম্যানুয়ালগুলিকে সমর্থন থেকে আলাদা করা নয়।আমার সস্তা এবং ভয়ানক প্রিন্টার গাইড এবং সমর্থন হিসাবে স্টিলের রডের একটি জোড়া ব্যবহার করে এবং আমি সন্দেহ করি যে এই নকশাটি মানের সাথে এটির সাথে প্রতিযোগিতা করতে পারে।(তবে অবশ্যই সঠিকতা এবং অনমনীয়তা নয়)
তির্যকভাবে বিপরীত কোণে শক্ত করা স্টিলের রড ইনস্টল করা কাজ করতে পারে, তবে রেডিমেড রিসার্কুলেটিং বল গাইডের সাথে নয়।
ট্র্যাকের মাঝখানে ওজন কমানোর জন্য ঘষিয়া তুলিয়া ফেলিতে সক্ষম জলের জেট দ্বারা কাটা গর্ত আছে।পিছনের দিকটিকে ইনলেট সাইড করুন যাতে জেটের প্রাকৃতিক স্প্রেড একটি সামান্য শঙ্কু তৈরি করে এবং সামনের দিকে কোনও ধারালো প্রান্ত না থাকে যাতে গেটের ওয়াইপারগুলি (যদি ইনস্টল করা থাকে) আটকে না যায় বা কেটে না যায়।
তারা শুধু শক্ত ইস্পাত হয়.শুধু কার্বাইড থেকে তাদের মিল.শক্ত 52100 ভারবহন ইস্পাত মধ্যে গেজ পিন থেকে অংশ পরিণত.
অসম্ভব কারণ উত্পাদনের সময় প্রয়োগ করা ইন্ডাকশন হার্ডনিং রেলে অভ্যন্তরীণ চাপ সৃষ্টি করে (কিছু চাইনিজ ম্যাগনেসিয়াম অ্যালয় রেলগুলি মেশিন করার জন্য মোটেও শক্ত নাও হতে পারে)।ব্যবস্থাপনা……
প্রকৃতপক্ষে, এটি লিনিয়ার রেলের জন্য একটি সঠিক সমর্থনও নয়।অ্যালুমিনিয়ামে এমবেড করা ইস্পাত বারগুলির জন্য নাদেলা রেলের দিকে তাকান, এটি মূলত একটি ধারণা কিন্তু যেহেতু অ্যালুমিনিয়ামের কিছুটা শক্ত হওয়ার জন্য একটি বড় ক্রস সেকশন প্রয়োজন সেগুলি খুব ভারী।
জার্মান কোম্পানি FRANKE ইন্টিগ্রেটেড স্টিলের রেসওয়ে সহ 4-পার্শ্বযুক্ত অ্যালুমিনিয়াম রেল তৈরি করে - হালকা এবং শক্তিশালী, উদাহরণস্বরূপ:
একটি মরীচির দৃঢ়তা এলাকার বর্গক্ষেত্রের সাথে বৃদ্ধি পায়।অ্যালুমিনিয়াম একটি তৃতীয় লাইটার এবং একটি তৃতীয় শক্তিশালী।অংশে একটি ছোট বৃদ্ধি উপাদানের শক্তির ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণের জন্য যথেষ্ট।সাধারণত অর্ধেক ওজন আপনি একটি সামান্য stiffer মরীচি দেয়.
একটি সারফেস গ্রাইন্ডার ব্যবহার করে, বলগুলির কন্টাক্ট প্লেনগুলির মধ্যে একটি সাইডওয়াল ওয়েবের সাহায্যে রেলগুলিকে H-আকৃতিতে হ্রাস করা যেতে পারে (তাদের সম্ভবত 4 পয়েন্টের যোগাযোগ রয়েছে, তবে আপনি ধারণা পেয়েছেন)।TIL: টাইটানিয়াম (খাদ) প্রোফাইলগুলিও বিদ্যমান: https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/ কিন্তু আপনাকে মূল্য জিজ্ঞাসা করতে হবে৷
তারপর আমেরিকার প্লাইমাউথ টিউব কোম্পানির সাথে একটি সমস্যা ছিল lol।ভাইরাস টোটাল চেক করার পরে, "ইয়ানডেক্স সেফ ব্রাউজিং" ব্যতীত সমস্ত পরীক্ষায় কোনও সমস্যা দেখা যায়নি, যা তার মতে, ম্যালওয়্যার রয়েছে।
আমি মনে করি রৈখিক রেলগুলি ভারী দেখায় এবং আমি সমন্বিত ইস্পাত রেলের ধারণা পছন্দ করি।আমি বলতে চাচ্ছি, এটি একটি 3DP এর জন্য, একটি গ্রাইন্ডার নয় – আপনি অনেক ওজন হারাতে পারেন।অথবা ইউরেথেন/প্লাস্টিকের চাকা ব্যবহার করুন এবং সরাসরি অ্যালুমিনিয়ামে চড়বেন?
আসুন আশা করি কেউ এটি তৈরি করার চেষ্টা করবে নাকার্বন ফাইবার ব্যবহার সম্পর্কে ভিডিও পর্যালোচনায় একটি আকর্ষণীয় মন্তব্য রয়েছে।এখন একটি 5-6 অক্ষের মেশিন কল্পনা করুন যা একটি 3D প্রিন্টেড ম্যান্ডরেলের চারপাশে একটি অপ্টিমাইজ করা ওরিয়েন্টেশনে মোড়ানো যাবে।সিএফ উইন্ডিং প্রজেক্ট সম্পর্কে অনেক তথ্য পাওয়া যায়নি... হতে পারে এটা?https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
সাবধানে এটি অধ্যয়ন করেনি, কিন্তু ট্র্যাক নিজেই যথেষ্ট শক্তিশালী নয়?পাশের রেলের সাথে হ্যান্ড্রেইল সংযুক্ত করার জন্য আপনার কি সত্যিই একটি কোণার বন্ধনী ছাড়া আরও কিছু দরকার?
আমার প্রথম চিন্তা ছিল টিউবের পরিবর্তে কোণ থেকে ত্রিভুজগুলিকে ঘুরিয়ে দিয়ে ওজন আবার অর্ধেক কেটে ফেলা, কিন্তু আপনি ঠিক বলেছেন...
এই অ্যাপ্লিকেশনটিতে কি এতটা টর্সনাল অনমনীয়তা প্রয়োজন?যদি তাই হয়, বন্ধনীটি কোণার "ভিতরে" মাউন্ট করুন, সম্ভবত রেলের জন্য ব্যবহৃত স্ক্রুগুলির সাথে।
FYI: আমি এই ভিডিওটিকে বিভিন্ন আকারের কাঠামোর জন্য থাম্বের নিয়মের জন্য সহায়ক বলে মনে করেছি: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
আমি মনে করি আপনার যদি একটি মিলিং মেশিন না থাকে তবে আপনি একটি ড্রিলিং মেশিনের সাথে পাগল হয়ে যেতে পারেন এবং বিভিন্ন আকারের গর্ত ড্রিল করতে পারেন এবং এটির খুব কাছাকাছি যেতে পারেন।
এটি অবশ্যই একটি অদ্ভুত আবেশ ("কিন্তু কেন?" কখনই এইচএডিতে একটি বৈধ প্রশ্ন নয়), তবে এটি সবচেয়ে দক্ষ অংশ বিকাশের জন্য একটি জেনেটিক অ্যালগরিদমের সাহায্যে আরও অপ্টিমাইজ করা যেতে পারে (সুবিধা)৷আপনি যদি একটি শক্ত স্টক ব্যবহার করেন এবং এটিকে একবার X-অক্ষে এবং একবার Y-অক্ষে কাটতে দেন তবে আপনার আরও ভাল ফলাফল হতে পারে।
আমি জানি জৈব বিবর্তন কৌশলগুলি এখনই সব রাগ, কিন্তু আমি ফ্র্যাক্টালের জন্য যাব কারণ সেগুলি আরও বৈজ্ঞানিক দেখায় এবং পুনরাবৃত্তিমূলক অনুমানের উপর নির্ভর করে না… এখন এটি পুরানো স্কুল হতে পারে যেমন আমরা এটিকে বলি, ফ্র্যাক্টাল পাঙ্ক 90- এক্স?
আমি মনে করি একটি কঠিন উপাদান ব্যবহার করার খরচ কোন সুবিধার চেয়ে বেশি হবে।আপনি বেশিরভাগ উপাদান বালি করেছেন, যা এটিকে অনেক বড় করে তুলবে।
কেন হার্ড স্টক একটি রূপান্তর অনুমান?আকর্ষণীয় অপ্টিমাইজেশান কৌশলগুলি এখনও বর্গাকার টিউবে প্রয়োগ করা যেতে পারে।
এছাড়াও, যতদূর বর্গাকার পাইপ অপ্টিমাইজেশান যায়, আমি মনে করি আপনি আসলে মানের খুব সামান্য পরিবর্তন পাবেন।ট্রাসের ত্রিভুজগুলি ইতিমধ্যেই সর্বোত্তম, সংযুক্তি পয়েন্টগুলি আরও প্রযুক্তিগতভাবে উন্নত।আপনি যদি এটিকে "এই অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য কোন ডিজাইনটি সর্বোত্তম" (যেমন একটি 3D প্রিন্টার বা অন্য কিছুর জন্য সম্পূর্ণ কাঠামোগত বিশ্লেষণ) প্রশ্নে অনুবাদ করেন তবে হ্যাঁ, আপনি অবশ্যই ওজন কমানোর জায়গাগুলি খুঁজে পেতে পারেন৷
একটি আরও অর্জনযোগ্য অপ্টিমাইজেশান পদ্ধতি হল টপোলজি অপ্টিমাইজেশান।আমি শুধুমাত্র SolidWorks এ এটির সাথে খেলেছি, কিন্তু আমি মনে করি ফ্রিক্যাডের সাথে এটি করার জন্য প্লাগইন রয়েছে।
ভিডিওটি দেখার পরে, কিছু (তুলনামূলকভাবে) সহজে অর্জনযোগ্য ফলাফল রয়েছে যেগুলির আরও অপ্টিমাইজেশন প্রয়োজন (যদিও, এমনকি একটি Core-XY মেশিনের মালিক হিসাবে, আমি ব্যক্তিগতভাবে এই খরগোশের গর্তের প্রতি কোন আগ্রহ দেখি না):
- ভাল দৃঢ়তার জন্য রেলটিকে পাশের দিকে নিয়ে যাওয়া হয়েছে (বর্তমানে এটি বীমের ম্যাক্রো-ডিফ্লেকশনের পাশাপাশি এটিতে লাগানো স্ট্রটের বিচ্যুতি অনুভব করবে)
- ক্লাসিক্যাল ট্রাস অপ্টিমাইজেশান: ট্রাস ট্রাসের ডিজাইন অপ্টিমাইজ করা হয়নি, এবং এমনকি উন্নত অপ্টিমাইজেশন টুলগুলি বাস্তবায়নের প্রচেষ্টা ছাড়াই, ট্রাস ডিজাইন একটি খুব উন্নত ক্ষেত্র।ব্রিজ ডিজাইনের পাঠ্যপুস্তক পড়ার পরে, তিনি সম্ভবত কঠোরতা না হারিয়ে ওজন আরও এক তৃতীয়াংশ কমাতে পারেন।
যদিও অনুশীলনে এটি ইতিমধ্যেই বেশ হালকা (এবং এটি যথেষ্ট শক্ত বলে মনে হচ্ছে যাতে উল্লেখযোগ্যভাবে পুনরাবৃত্তিযোগ্যতা প্রভাবিত না হয়), আমি এটিকে আরও উন্নত করার বিন্দু দেখতে পাচ্ছি না, অন্তত প্রথমে রেলের ওজন সমস্যাটি সমাধান না করে (অন্য লোকেরা বলে)।
"ব্রিজ ডিজাইনের পাঠ্যপুস্তকগুলি পড়ার পরে, তিনি সম্ভবত কঠোরতা ত্যাগ না করে ওজন আরও এক তৃতীয়াংশ কমাতে পারেন।"
কাটা *ওজন*?আমি একমত যে সে সম্ভবত *শক্তি* বাড়িয়েছে, কিন্তু অতিরিক্ত ওজন কোথা থেকে এসেছে?অবশিষ্ট ধাতুর বেশিরভাগই রেলের জন্য ব্যবহৃত হয়, ট্রাস নয়।
একই অ্যালুমিনিয়াম স্ক্রুগুলি ব্যবহার করুন যা RC উত্সাহীরা ব্যবহার করে এবং লিনিয়ার গাইডগুলি নীচে বালি করে যাতে আপনি কয়েক গ্রাম শেভ করতে পারেন।
ওহ, এবং যাইহোক, প্রায় দশ বছর আগে একটি গাড়ি ফোরামে এটি আবিষ্কৃত হয়েছিল যে ফেনা দিয়ে থ্রেশহোল্ডগুলি পূরণ করা কিছু গাড়ির অনমনীয়তাকে ব্যাপকভাবে বাড়িয়ে তুলতে পারে (হ্যান্ডলিং উন্নত করা ইত্যাদি)
তাই এটি একটি খুব হালকা পাতলা প্রাচীর টিউব ব্যবহার করার চেষ্টা করা একটি ধারণা হতে পারে, সম্ভবত একটি ব্রেজড, ব্রেজড, ব্রেজড বা অনুরূপ মাউন্টিং প্লেটের জন্য প্রসারিত ফেনা দিয়ে ভরা।
এটি সুস্পষ্ট হওয়া উচিত, তবে অবশ্যই আপনি ফেনা ভর্তি হওয়ার আগে যে কোনও ধরণের বার্ন, গলে যাওয়া, গরম করা, গরম করা, গরম ধরণের করতে চান।
মহাকাশ শিল্প মধুচক্র যৌগিক প্যানেলের অনুরূপ।অত্যন্ত পাতলা কার্বন ফাইবার বা অ্যালুমিনিয়াম বডি মাঝখানে একটি সাধারণ কেভলার মধুচক্রের কাঠামো।খুব কঠোর এবং খুব হালকা.
আমি মনে করি না যে পাতলা প্রাচীর পাইপগুলি যাওয়ার উপায়।আমি কখনই ইনজেকশন-মোল্ডেড CFRP-এর বড় ফ্যান ছিলাম না (এটি UD CFRP-এর অনেক সুবিধা হারায়, যা লম্বা গড় ফিলামেন্ট দৈর্ঘ্য যা এটিকে এত বড় শক্তি দেয়), এবং অ্যালুমিনিয়াম সাধারণত সংরক্ষণ করার জন্য যথেষ্ট পাতলা বিক্রি হয় না উল্লেখযোগ্যভাবে ওজন।আমি কল্পনা করি এটি খুব সূক্ষ্মভাবে পিষে ফেলা সম্ভব হবে, কিন্তু ঠকঠক করা যথেষ্ট সূক্ষ্মভাবে নাকাল প্রতিরোধ করতে পারে।
যদি আমি সেই দিকে যাচ্ছি, আমি আমার প্রিয় বাজেটের পণ্য সাইটগুলির একটি থেকে দ্বি-দিকনির্দেশক CFRP-এর একটি পাতলা শীট নেব, এটিকে আকারে কেটে ফেলব এবং এটিকে বন্ধ সেল ফোমের সাথে আঠালো করে রাখতাম, সম্ভবত এটি CFRP বা ফাইবারগ্লাসের স্তরে মোড়ানো হবে। .এটি মুভমেন্ট এবং প্রিন্টহেড সাপোর্ট শ্যাফ্টগুলিতে এটিকে আরও দৃঢ়তা দেবে এবং প্রিন্টহেড থেকে যে কোনও ছোট প্রসারিত মুহুর্তগুলি সহ্য করার জন্য র্যাপার এটিকে যথেষ্ট টরসিয়াল দৃঢ়তা দেবে।
আমি প্রচেষ্টা এবং চতুরতাকে সাধুবাদ জানাই, কিন্তু আমি সাহায্য করতে পারি না কিন্তু অনুভব করতে পারি যে এটি এমন একটি ডিজাইনের প্রতিটি শেষ ড্রপকে চেপে দেওয়ার চেষ্টা করছে যা ভবিষ্যতের জন্য ডিজাইন করা হয়নি।অগ্রসর হওয়ার একমাত্র সম্ভাব্য উপায় হল মুদ্রণের সময় কমাতে ভর সমান্তরাল 3D প্রিন্টিং।কেউ একবার এই সমস্ত ডিজাইন হ্যাক করে নিলে কোন প্রতিযোগিতা থাকবে না।
কিন্তু আমি মনে করি একটি কাঠামোগত দৃষ্টিকোণ থেকে এটি সম্ভবত একটি বড় সমস্যা – কার্বন ফাইবারের শক্তি বেশিরভাগই সেই দীর্ঘ সম্পূর্ণরূপে এনক্যাপসুলেটেড ফাইবারগুলিতে থাকে এবং আপনি এটিকে হালকা করার জন্য সেগুলিকে কেটে ফেলেন এবং আপনি দরকারী শক্তিবৃদ্ধির জন্য সত্যিই একইভাবে ব্যবহার করেন না – এখন একটি "পাইপ" বা CF ট্রাস তৈরি করা যা আপনার যেখানে প্রয়োজন সেখানে বুনা হয়, সঠিক দিকে কাজ করে, এটি বেশ চিত্তাকর্ষক হবে কারণ তাদের একটি CNC রাউটার রয়েছে যেখানে তারা একটি এক্সট্রুশন হেড খোদাই করতে পারে।
আপনি যা বলছেন তা করার মধ্যে একটি সমঝোতা খোঁজার চেষ্টা করা (যা সর্বোত্তম উপায়) এবং একটি সাধারণ DIY পদ্ধতি গ্রহণ করা যা কখনও কখনও নকল কার্বন ফাইবার বলা হয় তা ব্যবহারের জন্য একটি যুক্তি।কিন্তু আমি মনে করি আমি একই মৌলিক আকৃতি চেষ্টা করার ধারণা পেয়েছি, শুধুমাত্র Zr ম্যাগনেসিয়াম খাদ (বা অন্য কিছু সত্যিই উচ্চ শক্তি ম্যাগনেসিয়াম খাদ) এ।ভাল ম্যাগনেসিয়াম অ্যালয়গুলির অ্যালুমিনিয়ামের তুলনায় ওজনের অনুপাতের শক্তি বেশি থাকে।তারা এখনও কার্বন ফাইবারের মতো "শক্তিশালী" নয় যদি আমি সঠিকভাবে মনে রাখি, তবে তারা অনেক শক্ত, যা আমি মনে করি এই অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য একটি পার্থক্য তৈরি করবে।
আমি সন্দেহ করি যে এটি সত্যিই "তুলনাযোগ্য কার্বন ফাইবার টিউবিংয়ের চেয়ে হালকা" - আমি বলতে চাচ্ছি এটি এক ধরণের কার্বন ফাইবার, অ্যালুমিনিয়ামের মতো উপকরণগুলির চেয়ে শক্তিশালী এবং হালকা৷
আমরা একটি প্রজেক্টে কয়েকটি CF টিউব ব্যবহার করেছি যেটি (আক্ষরিক অর্থে) কাগজের পাতলা এবং মোটা, ভারী অ্যালুমিনিয়ামের সমতুল্য থেকে অনেক বেশি শক্তিশালী, আপনি যত স্পিড হোল যোগ করতে চান না কেন।
আমি মনে করি এটি হয় "কারণ আমি পারি", "কারণ এটি দুর্দান্ত দেখাচ্ছে", হতে পারে "কারণ আমি একটি CF টিউব বহন করতে পারি না" বা হতে পারে "কারণ আমরা এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন/অনুপযুক্ত টিউব সিএফ তুলনা নিয়মের সাথে করছি।
"শক্তিশালী" সংজ্ঞায়িত করুন - একটি শব্দ হিসাবে, এটি খুব প্রাসঙ্গিক, আপনি কি সত্যিই দৃঢ়তা, ফলন শক্তি, ইত্যাদির জন্য লক্ষ্য করছেন?